Thu, 4 Oct 2007 19:17:33 +0400, Alexey Pechnikov <[EMAIL PROTECTED]>:
> > > в документообороте поиск производится по атрибутам документов, а не > > > > Речь шла не о документообороте. Было сказано, что такой подход > > (вебинтерфейс+фс+БД) обеспечивает «стабильность» и позволяет > > использовать «любые утилиты». Система документооборота собственного > > розлива — не является «любой утилитой». В степени её «стабильности» я > > могу только сомневаться, но судить, не зная о ней ничего — не могу. > > Любые утилиты - это ls,rm и что угодно еще. Для 7-бит названий файлов он Про find я уже пример приводил. Ограничения на названия файлов ведут к тому, что утилиты, ожидающие вменяемых названий файлов становятся бесполезны. А rm удаляет все файлы одинаково... > работают, невзирая на локаль сервера. А что вы будете делать с юникодными > названиями, если на хостинге такая локаль _не сгенерена_? К файлам на сервере у меня обычно доступ по URL, а не по имени файла. Как они называются и хранятся на сервере — обычно интересует только веб-разработчика. Пусть они там хоть BLOB-ами в базе данных лежат. > > Впрочем, все на ушедшем вперёд паровозе уже давно нашли для этой задачи > > вполне общее решение: использовать Unicode на уровне файловой системы. > > Одна ФС - на удаленном хостинге не может так делать, поскольку нет нужной > локали, другая - на linksys nslu2 - потому что самба держит только cp866, и > т.д. А на своем десктопе да, не спорю, можно много чего наворотить. Только что, эксперимента ради, залил по FTP файл с японским названием на дешёвый (!) американский (!) shared-хостинг. Файл моментально доступен по юникодному URL. Никаких плясок с бубном. Спасибо — единому юникодному названию файлов. Так, по-моему, и должно быть. P.S. Если я не ошибаюсь, тема этого треда: «Параметры автомонтирования». Очевидно, речь о подключении сменных устройств к системе, которую можно администрировать. Вопрос «как лучше именовать файлы на чужом веб-сервере» — оффтопик.
