Hello! At Fri, 23 Mar 2007 11:32:56 +0300, Max Dmitrichenko wrote:
>> Возможность шарить существует и в случае срабатывания по фронту, только >> железки должны >> быть соответствущие, их, кстати, не очень мало. > А в чем принцип? Я так думаю, что история там такая же как и у > последовательных портов, > т.е. COM1 и COM3 можно посадить на одно IRQ, но стабильной работы не > добиться - велик > риск протерять прерывание. Со стороны хоста принцип называется "проверь их всех". Причем неважно, шарятся n железок, на одной железке m устройств или одновременно. Хотя с одной железкой проще, разок interrupt status register прочитал, и по соответствующим битам видно, кто звал. Иначе надо в каждой железке этот регистр вычитывать. > Ты имеешь ввиду, что железка должна быть устойчива к потере > прерывания? И что это за такая железка интересно? Приведи пример, пожалуйста. Никаких потерь! А за примерами далеко ходить не надо: http://www.bb-elec.com/productsubcat.asp?MainCategoryId=6, раздел serial cards, что характерно. >> Другое дело, что legacy хоть и забирают по целому прерыванию, но в данном >> случае совсем не >> мешают, еще не все прочие устройства могут садиться на отличное от 9-12, у >> них так >> унутри устроено. > Это ещё кто-такие? Экзотика даже покруче той, что по ссылке вверху. Хотя по всей логике это закидоны фирменного софта, сама горе-платка больше чем про inta вряд ли знает. >> Btw идею отправить eth0 в пустой слот на irq 9 поддерживаю, не факт, что >> eth3 >> успешно подсядет на irq 5 к ac97 вместо eth1, Проблемы с шарингом вообще тоже редкость. Не буду больше запугивать. >> и это всего одна перестановка. А eth0 >> не встроенная случайно? > VIA686A - это звуковуха? Более строго - южный мост. Ac97 кусок оного, кстати, pci-isa там тоже есть. > Нафиг она нужна в роутере? Выключить и тогда eth1 будет монопольно > юзать IRQ 5. Если eth0 встроенная, то надо eth3 отправить в отдельный слот > на irq 9. Точно. Michael
