В сообщении от 1 Февраль 2007 12:55 Dmitri Samsonov написал(a): > Max Dmitrichenko пишет: > > > > А почему не латынь тогда? > > А Вы таки латынь хоть когда-нибудь изучали? (-: Таки нет. Ровно также и с эсперанто.
> Потому что латынь с её склонениями, спряжениями и грамматикой хотя и > довольно стройная, разумная и эстетическая конструкция -- но на > *несколько* порядков сложнее в изучении, чем эсперанто. Зато развивает мозг и имеет хоть сколько-нибудь реальное применение в медицине. > Тайцы, корейцы и арабы -- это своя, отдельная песня. А чем они хуже? Стандарты у них тоже свои будут "отдельные"? > А вот среди европейцев -- почему бы и нет? Потому что есть английский. Есть много носителей языка, которые его развивают. И наконец, это _уже_ своего рода универсальный язык. Даже для арабов, корейцев и тайцев. По крайней мере для тех, кому такой язык нужен. А эсперанто - это пожалуй язык для пользователей Hurd или Minix. -- Макс -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
