On Fri, Dec 10, 2004 at 08:41:41AM +0600, Dmitry A. Fedorov wrote: > > > /dev/hda3 swap swap defaults,pri=100 0 0 > > > /dev/hdc1 swap swap defaults,pri=50 0 0 > > > /dev/hde1 swap swap defaults,pri=0 0 0 > > > /dev/hdg1 swap swap defaults,pri=0 0 0 > > Это prority, которе рассказывает ядру, когда начинать > > использовать swap. А сверху было (насколько я понял) про > > балансировку записи на raid массив. > То есть, выприведенный пример балансировать нагрузку > действиетельно не будет, поскольку области с наивысшим > приоритетом разные.
Нет, так задумано -- hdc, hde и hdg имеют довольно заметный sustained transfer, а hda -- системный и относительно разгружен. При ~400M свопа он живёт в 512M на hda, а 128M кусочки на разных дисках являются скорее страховкой от уж совсем тыла зебры. И вот только тогда нагрузка бы действительно балансировалась. Задумался, вспоминая, отчего hdc выше "собратьев" (40+3*120) -- всё правильно, там ещё есть зеркальный кусочек и свопить рядом с ним хотелось в последнюю очередь. > С одной стороны, увеличиваем надежность за счет меньшей > скорости, размещая своп на raid, а с другой стороны пытаемся > увеличить скорость, балансируя своп между несколькими raid'ами. > Кто же победит? Правильная постановка задачи и грамотный админ. (не претендуя) PS: т.к. этот же фрагмент fstab уже сегодня попал в community@ (тоже про свопы подобный вопрос был) -- даю копии, отвечайте, куда уместно. -- ---- WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
