Иван Лох -> debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 13 Nov 2004 14:03:01 +0300:
>> ИЛ> В каком RFC про это написано? В-общем, риторический вопрос... >> ИЛ> Меня удивляют люди устанавливающие _свои_ правила пользования >> ИЛ> интернетом, сильно отличные от общепринятых исходно. >> >> Общепринятые _исходно_ подразумевают open relay. Что сейчас делают с >> открытыми релеями, тебя тоже удивляет? ИЛ> Меня это не удивляет. Меня это _бесит._ Равно как и все то, что ИЛ> происходит с интернетом в последние годы. И я считаю, что причина ИЛ> происходящего на 90% не спам, а "борцы со спамом". Понятно. Вопросов больше нет. >> ИЛ> Разумеется у Вас есть право не принимать ты почту, которая Вам не >> ИЛ> нужна, но в этом случае я _имею право знать,_ что такие-то адреса >> ИЛ> не предназначены для свободного общения и не тратить свое время на >> ИЛ> решение проблемы почему туда не ходит почта. >> >> Имеешь. Тебе в bounce английским по бэкграунду расскажут, почему. Я ж >> их не молча жухаю. Я молча жухаю как раз то, что до контент-фильтров >> уже долетело. ИЛ> Да, но я к тому времени уже потратил время на написания письма ИЛ> придполагая, что оно дойдет до получателя. Я же не знаю какой адрес ИЛ> _открытый,_ а какой -- нет. А ты через сервер провайдера прорелей. Письмо-то твое тебе уже вернули. ИЛ> Если кто-то хочет использовать почтовый протокол как-то по новому, ИЛ> _нестандартно_ то я считаю, что это происходит за счет неудобств ИЛ> причиняемых другим пользователям. В данном случае за счет неудобств, причиняемых другим пользователям, хочешь доставлять свою почту ты. Протокол, как нетрудно догадаться, допускает и то, и другое использование. -- Artem Chuprina RFC2822: <[EMAIL PROTECTED]>, FIDO: 2:5020/122.256, Jabber: [EMAIL PROTECTED]
