> > Безусловно, отказываться от вступления в договорные отношения более > > этично. Копирование будет нарушением договорных отношений и воли автора, > > что конечно неэтично. Но если ты это делаешь с хорошей целью, как > > например, поделиться с другом копией програмы, то этичность этого > > поступка перевешивает неэтичность нарушения договорённости, как ты > > правильно указал выше. > Это как обворовывать тех, у кого есть деньги и отдавать тем, у кого их > нет? ;) Автор продукта _сам_ создал свой продукт и волен поступать с > ним так, как хочет. Он не обязан никому создавать этот продукт, и никто > не имеет права распоряжаться его детищем по своему усмотрению. И взлом > этого продукта (с какой угодно целью) - это воровство. И оправдание, что > "свободного аналога нет" - смешно. Я сам пользуюсь взломанной виндой, и > ее софтом, честно говорю :) Ну шо ж - поступаю я, таким образом, _плохо_.
тут недавно был я на лекции одной занимательной по авторскому и патентному праву, лекция была весьма занимательна (лектор - ректорша одного из наших институтов, весьма больная на голову женщина, но это впрочем к теме отношения имеет немного), так вот там показывали патенты. очень похоже на наши авторские свид-ва советского времени: такая же бумага, рисунок, расположение текста, краткое описание. но вот что добивает - это графа "автор" на их языке написанно что-то вроде автор от авторства отказался, а на нашем (патент взят и у нас в России) написано "автор неизвестен" смотришь на такую бумагу, а потом читаешь тут Ваш бред (извините) о том что имеет и не имеет (права) автор и так как-то тошно становится...
