>>>>> "Michael" == Michael Shigorin writes: Michael> On Wed, Aug 20, 2003 at 10:30:10AM +0500, Dmitry S. Telegin Michael> wrote: >> Извиняюсь, что не по теме, но недавно выбирал за какой скриптовый язык >> взяться и больше приглянулся Perl, мне показалось что он более >> распространённый и тоже подходит как вы пишете "для решения, >> практически, любых прикладных задач." Может я ошибся и у Python есть >> преимущества? Не хочу потом пожалеть о неудачном выборе.
Michael> Меня сейчас побьют, Луговский здесь отсутствует, так что рукоприкладства не будет ;) Michael> но когда я мучительно пытался определиться с тем, на чем же Michael> писать что-то сложнее (или проще :) пяти строк на шелле -- Michael> * perl получил отставку за пресловутую нечитаемость по той Michael> простой причине, что хотя существующего кода могут быть мегатонны Michael> -- если в нем скрывается проблема, она может сильно ударить по Michael> проекту при своей скрытности (прецеденты наблюдал); Кривость какого-либо импортируемого модуля -- не аргумент. Поскольку их достаточно много, всегда, при планировании проекта, можно выбрать наиболее supported and evolved, с автором в пределах досягаемости e-mail'а и на него завязать проект. А вот, то что Perl позволяет проявить тот самый "артистизм" в полной мере, зачастую играет против самого программиста. Т.к. все стремятся достичь компактности кода, в угоду более быстрого исполнения, слишком часто пренебрегая его читабельностью, рассуждая -- "напишу я один раз, а исполняться код будет тысячи раз". При этом, ни разу не посмотрев во что разворачивается этот код в машинном исполнении, а может оно того и не стоит? А ведь есть такие веселые вещи, как сопровождение или передача кода разработчику заказчика? Michael> * python получил отставку за то, что слишком нуден. В нем Michael> методичность настолько перебивает артистизм, что, видимо, до Michael> самого вкусного я и не добрался. Это точно, не добрался. И по написанному можно сказать, что "не сильно-то и хотелось" ;) А на нем можно исполнять не хуже чем на Perl'е. Недавно прочитал обзор каких-то там университетских бонз от computer science, так по их раскладам Python имея все основные парадигмы программирования, модели данных и пр. остается очень простым, поэтому рекомендовать его, как, ни много ни мало, _первый_язык_программирования_ Michael> По полученному в процессе изучения кайфу и "открывшимся" новым Michael> землям, на которые раньше было страшно ступать, засел на Ruby, но Michael> у него, помимо легкодоступной изящности и прозрачности кода, есть Michael> недостатки относительной молодости -- не всегда то, что уже есть Michael> модулями для тех же perl/python, доступно; язык все еще меняется Michael> и в нем находят вещи, которые "лучше бы переделать"; Michael> производительность не всегда на уровне perl/python, хотя иногда Michael> может и обпрыгивать. Michael> Впрочем, с последним все и так ясно -- скриптовые языки хороши Michael> как glue language, когда основные циклы откручиваются в СУБД или Michael> компилированном модуле, а собственно скриптовая обертка Michael> исполняется незначительную долю времени. Zope, webmin, spamassassin -- вот мой контр-аргумент. Это только то, что сразу всплыло в памяти, без заглядывания куда-либо. Все это большие standalone projects интерпретируемость которых, а также многих иных, является тем свойством которое позволяет им, _кроме_всего_прочего_, еще быть и glue. -- WBR, VS Play Rogue, visit exotic locations, meet strange creatures and kill them.
