On 2003.07.02 at 21:53:29 +0500, Vlad Harchev wrote: > > Ну у нее еще больше ограничений (часть из них обходима, но для этого надо > стандартизировать методы обхода): > > * нет возможности блокировать админом изменение каких-либо настроек юзеру
А зачем? Unix задумывался как система для collaboration environments. Соответственно, если какая-то возможность вообще вкомпилирована в программу, значит она должна быть доступна юзеру. > * нет прямого метода отслеживания изменений какой-либо настройки всеми > запущенными программами сразу (да и просто нет возможности определить, > к кому это изменение относится, а к кому нет) Это да. В X-ах вообще много чего определяется в момент запуска программы и плохо меняется на ходу. Глубина цвета, например. > * не работает без $DISPLAY Хуже - без живого X-сервера. > * не допускает легкого назначения свойств из программы свойствами > конфигурирования встроенными в программу (так как непонятно, > какой шаблон генерить в качестве ключа - неоднозначность!) Тут все понятно - максимально конкретный. Без единой *. Или по выбору пользователя. > * не позволяет иметь/хранить вместе с настройкой автоматически извлекаемое > ее описание; даты посл. изменения; и кажется тип Зачем хранить тип вместе с настройкой? Программа и так знает какого типа ресурс она хочет. Что касается даты последнего изменения, то этот вопрос надо решать на уровне наборов настроек (ака файлов конфигурации) а не отдельных настроек. > * не допускает перебора значений для данной маски AFAIR (или маску надо > нетривиально генерить) Не понял смысла этой идеи. > * не позволяет указать для группы *разных* приложений имя их экземпляра > класса (ну разве что путь поиска изменить app-defaults файлов) И тут не понял. >
