On Thu, Nov 15, 2001 at 03:25:57PM +0500, Viktor Vislobokov wrote: > > > Нет, patch проще. Хотя бы по количеству команд, которые надо > > > выполнить, чтобы получить пропатченный исходник. > > > > cd имярек > > cvs login > > cvs update > > > > login при ssh опускается. Куда уж проще. > > zcat patch.gz | patch -p0 > > Еще проще.
cd имярек wget http://patches.имярек.net/patch--предыдущая-версия--новая-версия.gz забыл. > > > > А может надо просто по человечески сделать patch и выложить? > > > > А может надо вспомнить, что уже 21-ый век и голые патчи -- это > > что-то допотопное? > > > > > Затраты времени и труда близки к нулю - зато пользы сколько. > > > > Пользы отрицательно. Так люди приучаются к CVS, а с патчами -- нет. > > Я ведь тебе толкую. Ну нет у многих просто физической возможности > работать с CVS. Найдите. Мне вообще плохо понятно, как это -- открыт http, ftp но не ssh. Вот кстати, о пользе CVS :-). Заставит найти нормальный выход в интернет. > Еще diff и patch стандартные утилита, а CVS надо дополнительно > ставить. > А если у меня UNIX? Соляра например. Где я тебе там CVS найду? На контрибном cdrom. > > Пойми, я не против CVS. Я против отсутствия patch'ей в тех случаях, > когда их присутствие никого не затрудняет, но приносит массу пользы. Да лень в основном. И, что также отталкивает -- смысла никакого.
