Denis -> Victor Wagner @ Thu, 22 Feb 2018 00:15:43 +0700: >>> Предложите инструмент по сабжу. Решается задача для fun'a, поэтому не >>> стесняйтесь (общение в рамках решения этой задачи является частью >>> fun'а) >> Используйте обычные coreutils. Их возможности (если вместе с awk) >> вполне достаточны для решения поставленной задачи. >> Храните данные в формате Tab separated по одной таблице в файле и >> впред. > awk и Tab separated — почти то, что нужно.
> Но учитывая, что awk пользуюсь не часто, а очень редко, то решение задачи по > организации простейших репортов в моем случае подходит под определение > "допил" > (см. 4-й пункт). Буду признателен если подскажите ссылку на однострочники или > кратчайший туториал по использованию инструмента в контексте моей > задачи. Кратчайший означает, что его содержимое сводится к формуле "хочешь > так > — пиши вот эту строчку" и не потребует от меня умственных усилий по синтезу > нужных команд для малознакомого инструмента. Если говорить о tab separated и однострочниках, то однозначный выбор языка - perl. >> Если же хочется использовать sql, то рекомендую sqlite. У него формат, >> конечно, не текстовый, но зато оно нет требует никаких постоянно >> работающих процессов, как рекомендованный в соседнем письме mysql. > sqlite - на самый крайний случай, если не найдется ничего более > удовлетворительного по 3-му пункту (awk, например, больше "suck less" чем > питон и sqlite). Я бы, пожалуй, взял все-таки sqlite. А в качестве языка - SQL, ага. У sqlite есть одноименная команднострочная утилита. >> Ну и скрипты лучше писать не на баше, а на питоне. Благо у него >> поддержка sqlite в стандартной библиотеке. >> >> Я вообще считаю, что писать "на баше" не следует никогда. Если ты >> пишешь шелловский скрипт, он должен быть совместимым со >> стандартным /bin/sh. Повторяю - не с ash, который у нас обычно заменяет >> /bin/sh, не с фрибсдшным /bin/sh (хотя и с ними тоже), а с настоящим >> юниксовым Bourne Shell (из ближайшего соляриса). >> Если же возможностей bourne shell не хватает, стоит сразу >> переориентироваться на perl, python, ruby или lua. >> > Об этом спорить не буду, уверен, что ваша позиция при рассмотрении в > более крупном масштабе правильнее моей, но т.к. в качестве шелла мне > приходится использовать только bash, то и писать буду на нем. А > укрупняться в этом смысле мне в ближайшие годы вряд ли придется > , т.к. хватает возможностей Bourne Again Shell. Пользоваться башем интерактивно можно. А вот писать на нем нельзя.
