On Sat, 13 May 2017 23:04:43 +0300 Eugene Berdnikov <b...@protva.ru> wrote:
> On Sat, May 13, 2017 at 09:47:18PM +0300, Victor Wagner wrote: > > On Sat, 13 May 2017 08:40:18 +0300 > > Андрей <an...@li.ru> wrote: > > > > > Всем приятных выходных! > > > > > > Имеются 3 диска, на одном Debian, на другом Freebsd 11, на третьем > > > хочу сделать общую файлопомойку с шифрованием для этих систем. > > > Какую файловую систему лучше выбрать для этих целей? > > > > Я бы советовал FAT. Потому что это "наименьший общий знаменатель". > > Файловая система. которая понимается всеми. А для файлопомойки > > продвинутые функции файловых систем, не поддерживаемые FAT, такие > > как понятие владельца файла, хардлинки или симлинки все равно не > > нужны. > > Атрибуты владельца для файлопомойки не нужны? Это сильно. :) > Права доступа на файлы и каталоги, видимо, тоже не нужны. Конечно. Это же помойка. Приходи кто хочешь, бери что хочешь. Тем более что мультибут. Несколько операционных систем, у каждой свой набор пользователей, свои uid-ы, своя система групп. Попытка это дело синхронизировать без использования ldap-каталога или хотя бы nfs-ных или cifs-овских средств мэппинга поьзователей - занятие не для слабонервных. Но чтобы можнобыло воспользоваться одним из этих средств - нужен некий серверный код который будет обслуживать хранилище и предоставлять к нему доступ всем системам. То есть для ситуации когда у нас есть набор виртуальных машин и файловое хранилище в хост-системе, более эффективное решение предложить легко. А для мультибута... > Я бы ещё понял предложение вместо файлопомойки сделать файлообменник, Вот это хорошее. годное предложение. Файлообменник это штука явно более структурированная, чем файлопомойка. Для заявленного набора данных (аудио-видео и бэкапы) это вполне допустимый к рассмотрению инструмент. Хотя я бы все же предложил пойти дальше, и либо поделить содержимое этого хранилища на медиатеку со своим режимом доступа и хранилище бэкапов со своим.
