13 ноября 2015 г., 12:36 пользователь Eugene Berdnikov <b...@protva.ru> написал: > Скажем так: "можно" это меньше 15 минут, "невозможно" это больше 15. > Именно столько готов потратить юзер на поиск утилиты, которая > расшифрует ему протокол, если таковая существует. Если же нет, > то никто ни писать дешифратор, ни даже покупать техподдержку > не будет. Просто забьёт на глюкало вместе с его протоколом, > в результате протокол и глюкало сдохнут вместе.
Таки интересные вещи вы тут рассказываете. А чё скайп-то до сих пор жив? Бинарный, глюкавый, без дешифраторов, например. Или вот появилась же как-то Samba, которая проимплементила бинарный закрытый глюкавый протокол. > Главное достоинство текстовых протоколов не столько в читабельности > (это действительно решается правильным логгингом и декодерами), > сколько в гибкости и лёгкой расширяемости под СВОИ нужды. Скажем, > добавить лишнюю опцию вроде ECN в ip-хедер проблематично без комитета, > а добавить лишний хедер в HTTP может любой, никого не спрашивая. > Причём так, что этот хедер ничему мешать не будет. > Эта возможность важнее 100 лет оверхеда. :) Таки IP-хедер продукт старой школы. Бинарные TLV структуры, с выделенным пространством T для vendor extension's - давно используются во многих протоколах. -- With best regards Max Dmitrichenko
