>>>>> Artem Chuprina <r...@lasgalen.net> writes:
[…]
AC> Были сервера в офисе. Было два провайдера, основной и резервный.
AC> Адреса, правда, разные (failover средствами DNS), но существенно не
AC> это. Существенно то, что входящий TCP на резервный канал работал
AC> на ура, а вот UDP не везло, потому что ответ на TCP идет с того же
AC> интерфейса, поскольку сеанс, а ответ на UDP — по общим правилам
AC> маршрутизации, т. е. пока (по мнению сервера) основной жив — через
AC> основной.
Это решаемо созданием нескольких таблиц маршрутизации и
определением правил выбора нужной через # ip rule.
AC> И я подозреваю, что дополнительный эффект этой ситуации будет в
AC> том, что даже в случае одного адреса на двух интерфейсах TCP-сеанс
AC> будет рваться, если упадет тот интерфейс, через который он был
AC> установлен. Хотя это надо проверять, может быть, и нет.
С чего бы?
Разумеется, наличие чего бы то ни было «отслеживающего
соединения» между узлами — вроде маршрутизатора с NAT —
существенно меняет ситуацию.
--
FSF associate member #7257 np. Das Modell — Rammstein … 3013 B6A0 230E 334A
