On 2015.06.06 at 11:30:51 +0000, Ivan Shmakov wrote: > Я так полагаю, акцент здесь следует сделать не на DNS, а на > сохранении DHCP-сервером прежнего адреса при переключении > интерфейсов. Поскольку в противном случае — если такие > переключения ведут к смене адреса — получим разрыв установленных > соединений. (Не критично для Web, но вот к примеру SSH-туннели > у меня работают месяцами.)
Я стараюсь так не делать. Поскольку (судя по наличию двух интерфейсов) речь идет о ноутбуке, то запросто на следующий день придется выходить в интернет из какого-нибудь кафе или через телефон. И IP все равно поменяется. Собственно, поэтому я сейчас и не забочусь о том, чтобы в домашней сети ноутбуки получали фиксированный адрес - в них все равно все заточено, чтобы не было проблем при смене адреса, а для того чтобы удобно на них ходить по ssh достаточно DNS. > Упомянутый выше bonding (который, по-видимому, реализуется и в > варианте с Dnsmasq?) так же означает, что при падении одного из > интерфейсов, установленные соединения автоматически будут > «перенаправлены» на другой. > > Наконец, динамическое обновление DNS, конечно, удобно; но вот > умеет ли Dnsmasq динамическое обновление Iptables? А зачем? Все мобильные клиенты в локальной сети у меня получают одинаковые настройки файрволла. Опять же по той причине, что завтра им придется работать из кафе, без прикрытия файрволлом моего роутера. Поэтому они должны быть самодостаточны. > PS. Да, ISC DHCP и BIND также вполне способны к DDNS-взаимодействию. Но там это не слишком удобно настраивается. Там прописать секцию на client identifier удобнее. А у dnsmasq неудобно наоборот на identifier завязываться. Хотя я использовал эту конструкцию и там, для того, чтобы обеспечить одно и то же DNS-имя и при подключении по локальной сети, и при подключении извне через openvpn. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20150606122733.ga1...@wagner.pp.ru
