>>>>> Victor Wagner <vi...@wagner.pp.ru> writes:
>>>>> On Tue, 27 Jan 2015 19:37:47 +0000 Ivan Shmakov wrote:
>>> А с учетом багов его реализации в Solaris?
>> Разве Solaris sh все еще где-то изучается? (В смысле, — кроме курса
>> «компьютерной археологии» и ему подобных.)
> Он еще где-то используется. Например, в Solaris ;-)
Я столь давно не слышал о Solaris (собственно, — где-то с
момента закрытия OpenSolaris), что честно говоря уже
«предположил худшее.»
> И когда пишешь портабельный скрипт приходится учитывать возможность
> того, что этот скрипт кому-то потребуется запустить на Solaris.
Зависит от «требований заказчика»; иногда — неявных. Так, при
разработке shell-кода для управления Iptables или Linux LVM,
едва ли имеет смысл обеспечивать совместимость с Solaris sh.
Впрочем, признаюсь, я и вовсе не склонен разделять энтузиазм
отдельных разработчиков относительно «полной» переносимости.
Так, известны случаи, когда система сборки проекта (если и не
безоговорочно «успешного», то по меньшей мере — полезного лично
мне) полагается на GNU Make (или, напротив, — NetBSD Make.)
Не думаю, что такими программами следует пренебрегать только
лишь на основании «непереносимости» отдельных их компонент.
Ситуация с требованием POSIX Shell (коим Solaris sh, AIUI,
/по факту/ не является?), Bash, или GCC (GNU Libc) — совершенно
аналогична.
Разумеется, это тем более верно, когда речь идет о свободном ПО,
разрабатываемом добровольцами; как правило, вопросы «случайного»
использования нестандартных расширений решаются быстро, в
особенности — при наличии у заявителя конкретного diff.
PS. Прошу прощения за потерю References: в исходном сообщении.
--
FSF associate member #7257 np. Nokta elegio — Sepa kaj Asorti B6A0 230E 334A
