On Tue, Sep 16, 2014 at 06:19:19PM +0000, Ivan Shmakov wrote: > Что примечательно, ??? inetd (почти уверен, ??? во всех его > вариантах) умеет работать не занимая PID 1. Зачем сие > потребовалось Systemd ??? совершенно не представляю.
AFAIK, занять pid 1 можно ровно одним способом: быть процессом, созданным ядром на шаге старта ОС после загрузки. Никакого другого способа "занять" конкретный pid не существует, ни 1й, ни любой другой: API для этого в юниксах просто нет. Соответственно, inetd никогда не "выбирает" себе pid, он просто работает под тем, под которым оказался запущен. Причём inetd можно запустить несколько раз и несколько штук, в отличие от init'а, который всегда один, никогда не получает SIGSTOP и SIGKILL, не останавливается ядром, никогда не перезапускается, подбирает под себя осиротевшие процессы с оставшимися у них ресурсами. Такова базовая модель работы юникса. > IIUC.) Проблема в том, что Systemd очень уж желает занять PID, > который у меня уже занят ??классическим?? SysV init. (Ну > разумеется, ??? ??One init to run them all.??) Боюсь, пока я не > найду внятных обоснований для такого требования, ??? я не готов > рассматривать Systemd в качестве альтернативы. Нет ничего удивительного в том, что сервис, желающий стартовать всех, подменяет init. На месте авторов я бы тоже не заморачивался поддержкой варианта "systemd + классический init". -- Eugene Berdnikov -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20140916195848.gd21...@sie.protva.ru
