14.08.2012 12:13, Andrey Rahmatullin пишет: > On Mon, Aug 13, 2012 at 09:56:39PM +0400, "Артём Н." wrote: >>>>>>>> Да, а uswsusp чем хуже pm-utils? >>>>>>> Они ортогональны. >>>>>> Я могу использовать uswsusp для тех же целей, что и pm-utils? >>>>> Нет, они же ортогональны. >>>>> >>>>>> Раньше я никогда им не пользовался >>>>>> Для чего он нужен? >>>>> В нём реализовано засыпание (одна из трёх существующих реализаций, третья >>>>> хронологически). >>>> Ну. Гибернация? И саспенд? Тоже, что и в pm-utils. По крайней мере, так >>>> говорят >>>> описания. >>> В pm-utils ничего такого не реализовано. Прочитайте хотя бы про >>> SLEEP_MODULE. >> Я читал. >> Насколько я понял, pm-utils может переводить в спящий режим сам > Что значит "сам". Без использования "внешнего" бэкэнда, - там строчкой ниже я пояснил.
>> Мой вопрос в том чем отличается uswsusp от pm-utils с модулями kernel или >> tux-o-nice? > Прекратите сравнивать фронтенд с бэкендом. Не могу. Потому что, для меня здесь границы размыты. Я от вас и пытаюсь узнать для чего uswsusp нужен фронтенд, если он самодостаточен, и для чего pm-utils использует uswsusp, если тот установлен? А также одинаковы ли механизмы, реализующие засыпание, в pm-utils (с использованием "модуля" kernel) и uswsusp, а если нет, то как работает uswsusp? >> Если нет, то что? > Он делает засыпание. И pm-utils. Без его использования, как бэкэнда. Значит, по задачам они не ортогональны. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/502a64d1.6000...@yandex.ru
