20.05.2012 21:21, Artem Chuprina пишет: > Артём Н. -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 18 May 2012 12:07:00 > +0400: > >> Так что писать на коленке презентацию, которая будет выведена плюс-минус > >> так, как ты ее видишь, еще можно (и то не всегда нужно - видел я > >> подобные поползновения печатать объявления в ворде...), а HTML - уже ни > >> в коем разе. > АН> Как-раз для HTML, GUI необходим. Если, конечно, вы не рассчитываете > АН> на то, что все ваши пользователи используют lynx, links, w3m или > АН> подобное. > > Доктор, это ничего, что у меня есть информативный сайт, все HTML > которого написаны вручную, старые в vim, новые в emacs? Ключевое слово > - "информативный". Вообще-то, это частный случай, когда требуется преимущественно подсветка HTML и CSS. С чем VIM неплохо справляется.
> А если мне нужно интерактивное веб-приложение, то > там вообще будет, скорее всего, либо haml, либо hamlet, и однозначно > ручное редактирование. Хм... Haml - любопытно. > Как это выглядит, нужно смотреть в браузере и только в браузере. > Желательно не в одном. Как это выглядит и работает нужно проверять в браузере. Обязательно не в одном, как говорят. По крайней мере, в наиболее популярных (или в тех, на которых это будет работать, если это нечто специфическое). И, затем ещё вносить корректировки для конкретных экземпляров. :-| > АН> но графический режим добавляет возможность предосмотра картинок, > АН> например. Поддержка мышки и d&d добавляет возможность быстрой > АН> компоновки. Меню организуют структуру команд и позволяют быстро > АН> найти нужную (они не заменяют горячих клавиш), без использования > АН> справки... В итоге, получается GUI (причём, никто не отменяет > АН> поддержку консольного режима). По-моему, это очевидно. И чем тут > АН> он мешает (при условии, что он спроектирован и реализован > АН> грамотно)? > > Мешает он тем, что то, как это выглядит в этом гуе, автор и считает > реальным видом документа. А что этот гуй выдает в код, и какой ужас > потом в браузере... Это - практика. o.O Я разве агитирую за "Фронтпэйдж"? Я предполагаю, что автор имеет представление о том, что существуют разные средства вывода (и, если уж быть точным, не обязательно визуальные). > АН> К тому же, для написания кода необходим нормальный интерфейс (ну, используя cat > АН> или echo, тоже возможно кое-что написать, но идея плохая (как крайний случай)). > АН> Если вы будете писать в notepad-like, это затянется. > АН> Т.е. нужен редактор с подсветкой синтаксиса. Причём, желательно, с > АН> автоматическим определением по контексту того, что подсвечивать (например, js в > АН> <script> и css должны подсвечиваться по-разному). > АН> Он не обязательно должен работать в графическом режиме, > > Дело не в этом. Дело в том, что он обязательно НЕ должен быть WYSIWYG. Вот именно об этом я и говорю. "WISYWYG плохо, потому что это WISYWYG" (и ещё десять надуманных причин). Дело в том, что там он крайне желателен. Вопрос удобства. Пример грамотно (несмотря на то, что они там напилили в последних версиях и ещё множество лишних вещей) реализованного редактора - "Dreamweaver". WISYWYG нужен для примерного представления о том, как будет выглядеть документ. Никто не отменяет "ручной правки" результата. Но этак даже формочки во всяких "Делфи" возможно вручную делать. Но зачем? > А JS длиннее одного вызова функции в <script> в ручную написанном HTML - > это признак того, что у автора слишком много свободного времени, и ему > нечем это время занять, кроме как вычисткой потом глюков из результата. Мда? А эта функция тянет за собой библиотеку на 300 Кб и ещё один внешний JS, который включает объект её реализующий? Про "много свободного времени" - это вы объясните авторам всяких там гуглов и ещё 100500 сервисов, которые этим JS буквально пронизаны (местами это даже удобно и, бывает, работает). -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4fb93039.8070...@yandex.ru
