Alexander Galanin wrote:
On Sat, 28 Nov 2009 13:23:51 +0300
Ed <sp...@yandex.ru> wrote:
вот тут я согласен - потребность в dbus (как идее) есть. неудобно иметь
кучку программ, реализующих ту самую кучу РАЗНЫХ способов.
Потребности в аналоге dbus нет. Есть потребность в диспетчере сообщений
и средстве RPC, а не в сборной солянке из обеих надобностей.
зачем заводить две сущности? в чём принципиальное различие между
диспетчером сообщений и средством rpc?
Общего формата нет? Не беда, всё равно все программы _разные_ и ваять
для них обобщённый RPC --- только лишняя ненужная абстракция. К тому же,
как обычно, дырявая, потому что в зависимости от программы удобнее
передавать данные по-разному.
все люди разные - но это же не значит, что каждый должен говорить на
своём языке.
то есть нужно или смириться (и учиться жить с dbus), или делать что-то
более вменяемое для решения тех же задач и и пытаться пропихнуть в
мейнстрим.
"В мейнстрим" --- это куда? fd.o для меня мейнстримом не является.
x.org, debian.org, etc
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
