Добрый день. Отвечу на последнее письмо из четырех по сумме, что называется. Во-первых, все что касается внутрикорпоративной переписки и общения с партнерами -- имеются в виду моя внутрикорпоративная переписка и общение с моими партнерами. О чужих партнерах я говорить не буду. Так что тот, кто считает мои утверждения неверными, сами неправы. В конце концов пожно вспомнить анекдот "чем мне руку сбивать..." А мои догматизм и враждебность вызваны тем, что мне хотят навязать стиль оформления писем, которым я не пользуюсь в повседневной жизни и которым не пользуются те люди, общение с которыми мне действительно важно в повседневной жизни. Причем пытаются это сделать свысока, явно нарушая дистанцию, которой я строго придерживаюсь. И, боюсь, это было единственной осмысленной фразой в адресованном мне письме. Так что вопрос о том, кто более враждебен и догматичен, остается открытым.
Резюмируя, я не буду менять своих привычек в угоду немотивированному желанию людей, которые ничего не хотят сказать мне по существу, тем более желанию, высказанному в таком тоне. On Fri, May 27, 2005 at 01:43:17PM +0300, Oleg Tsymaenko wrote: > В сообщении от Пятница, 27-Май-2005 11:01 Alexander A. Vlasov написал(a): > >> 2) ФИДО умерло. > > 1) > Не совсем и не везде. Кое где еще работает. Кое где сменил транспорт и > работает. и даже очень активно. > >> Квотинг в стиле ФИДО тоже. > > 2) > Не совсем и не везде. Скорее наоборот. Квотинг в стиле ФИДО - живее всех > живых > (IMHO). > >> Все бизнес-партнеры, включая англоязычных, квотят именно так. > > 3) > Не совсем так. Далеко не все. В том числе и англо/франко/испано/немецко > язычные. В любом случае это не является нормой. К томуже я не понимаю зачем > переносить правила придуманные гипотетическим "бизнес-партнерами" в свободную > и не коммерческую рассылку. > >> Внутрикорпоративная переписка квотится так же. > > 4) > Не совсем так. Я не могу понять : откуда такая уверенность ? > В одной довольно крупной корпорации в которой я работал(украинско-норвежской) > такой порядок не практиковался. В друго очень крупной > корпорации(америко-французско-польской) это тоже не практиковалось. > К томуже опять вопрос : какое отношение имеют правила принятые в какойто > корпорации к свободной расылке Debian ???? > >> И наконец, самый важный аргумент -- ФИДО-квотинг не позволяет >> писать что-либо длиннее одной фразы. > > 5) > Это тоже не совсем так. Точнее совсем не так. > >> Вежливые люди такими огрызками не разговаривают, а пишут свою мысль, буде > таковая есть, развернутым абзацем или серией абзацев. > > 6) > Это тоже не является действительностью. Если более развернуто то во многич > списках рассылки на длинные вопроссы принято отвечать коротко одной фразой. > Это вполне допустимо если эта короткая фраза исчерпывающе отвечает на > поставленный вопрос. > > типичный пример : > В: Какой прогограммой можно записать CD диск. > О: cdrecord > > помоему вполне нормальный и вежливый ответ. Мне таких ответов в день > приходится делать несколько десятков. Я не смогбы выполнять такой объем > работы давая ответы более развернуто. давая короткие ответы я проявляю > уважение к вопрошающему так как не пытаюсь "кормить его манной кашей из > ложки". > > > //----------------- > > итого 6 утверждений которые не отражают действительное положение вещей но > изложенны в форме догмы. > > Я очень сильно извеняюсь за явный оффтоп. В действительности меня просто > потрясло такое количество ( 6 штук ) безосновательных утверждений в одном > абзаце. И именно это побудило меня "вклинится" в чужой разговор. > > Откуда столько догматизма и столько враждебности ???? > > еще раз извиняюсь за явный оффтоп. > > -- WBR, Alexander A. Vlasov Debian GNU/Linux user JID: [EMAIL PROTECTED] nic-hdl: ZULU-UANIC -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
