On Sat, Feb 12, 2005 at 11:19:48AM +0300, Artem Chuprina wrote: DS>> В таком случае буду очень благодарен за разъяснение чего именно я DS>> не понял. AC> Против блокировки возможости использовать ресурсы в посторонних целях AC> никто не возражал. Было поставлено под, гм, сомнение утверждение, что AC> перлюстрация почты является легальным способом это делать. А AC> изначальный вопрос ставился ровно о перлюстрации почты с целью выявления AC> возможного промышленного шпионажа, а об использовании ресурсов там AC> вообще речь не шла.
Есть два вида почты -- личная и рабочая. Вторая по-умолчанию считается собственностью организации, и её чтение естественно _разрешается_. Личную же почту читать нельзя. Если человек использует почту исключительно для рабочих целей, на факт её просмотра ему будет плевать. Если же она используется в личных целях, то, разумеется, её читать посторонним без разрешения нельзя. Посему всё сводится к двум вопросам -- этическому и юридическому. И тот и другой сводится к тому, что если человек _знает_ что его рабочую почту читают (и это надлежащим образом оформлено), то её прочтение легально. И я не вижу никаких в этом проблем кроме той, что некоторым хочется использовать рабочую почту в личных целях, и чтобы ничего им за это не было. Ну и, естественно, если компания применяет такие меры без на то оснований, то это глупая компания с глупым руководством. И работать на них стоит. -- С уважением, Денис http://freesource.info -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
