Merci d'avance pour vos relectures. Je n'ai rien compris au paragraphe sur les cabanes d'escargots avec des grilles-pains pour envoyer des messages :)
-- Thomas Huriaux
#use wml::debian::weeklynews::header PAGENAME="Courriel" #use wml::debian::translation-check translation="1.8" maintainer="Thomas Huriaux" <a name=1></a> <pre> Date : Ven. 18 juin 1999 16 h 57 ' 39 " -0400 (EDT) De : Dale Scheetz <[EMAIL PROTECTED]> À : debian-private Sujet : Re : Que faire sur le cédérom « officiel » Sur le choix de debian-private : je pense qu'il s'agit de quelque chose dont tous les développeurs doivent être conscients. Comme poster sur debian-announce cette information n'est pas autorisé, je n'ai pas d'autre choix que de la poster ici... en outre, c'est « politique », donc sensible ;-) Je suggère <strong>fortement</strong> que de larges discussions sur mes commentaires ci-dessous s'ensuivent sur debian-devel, comme c'est la seule autre liste (en plus de announce et vote) à laquelle je suis inscrit, et un endroit plus approprié pour travailler sur toute solution possible. Je ne vais pas être tendre avec le cédérom officiel, mais je veux être clair sur le fait que je ne suis pas en train de rager contre toutes ces personnes qui ont fait du si bon travail pour assembler ce cédérom. Rien de ce que je vais dire ne doit être pris personnellement par ces personnes. Je relaie simplement les informations que j'ai retirées de mon expérience avec la distribution commerciale de ces images. Comme vous le savez peut-être ;-) je fais la promotion de mon livre, qui est distribué avec l'ensemble officiel de cédéroms (actuellement, l'ensemble complet de 4 cédéroms avec quelques ajouts mineurs aux images des sources, donc seuls les binaires sont vraiment officiels), et les cédéroms officiels publiés sont cassés depuis les deux dernières publications en ce qui concerne les mises à niveau. Dans la version 2.0, le script shell agissait comme s'il était appelé d'un autre endroit, rendant tous les chemins relatifs invalides, cassant la mise à niveau. Dans la version 2.1, les fichiers référencés des scripts n'étaient pas inclus dans le cédérom, et encore une fois la mise à niveau échouait. Lorsque le cédérom officiel a été proposé pour la première fois (par Bruce, je crois ;-)), il a été prétendu que cela donnerait aux vendeurs une « protection » contre la distribution d'archives faussées de la distribution Debian, donc empêcherait le fiasco inévitable d'Infomagic de se reproduire. J'ai prétendu que cela reportait à la place tous les problèmes sur nous. De mon expérience de responsable de ces deux publications, je dirais que nous avons été à chaque fois dans l'erreur. Avoir un cédérom officiel n'a pas arrêté la remise de cédéroms cassés, et ne protège pas non plus le vendeur. Suite aux deux dernières publications, j'ai eu des consommateurs qui se sont énervés contre moi et contre Linux Press pour avoir produit des cédéroms sévèrement cassés. Même après avoir soigneusement expliqué qui produit ce cédérom et qui doit être blâmé, ces personnes ne pouvaient toujours pas admettre que le producteur et non le vendeur était responsable de la qualité du produit. Cheapbytes a signalé le même type de problèmes. Même après avoir envoyé un script de mise à niveau corrigé sur leur page web, les gens ont continué à se plaindre qu'ils ne le corrigent pas sur le cédérom. Même s'ils n'ont pas l'autorisation de modifier l'image « officielle », il semble être considéré de leur responsabilité de distribuer un cédérom « officiel corrigé ». Ils ont également signalé que les acheteurs de cédéroms de Debian se plaignaient <strong>beaucoup plus</strong>, en comparaison avec les acheteurs de Red Hat et du reste. Lorsque vous ajoutez le fait qu'ils vendent entre 5 et 10 fois plus de produits autres que Debian, il semble y avoir une résistance non négligeable au marché chez Debian ! En tant que coordinateur des tests, je suis parfaitement conscient des limitations du groupe des tests pour gérer ces problèmes. Même moi, je n'arrive pas à essayer et à télécharger les images bêtas pour les tests. D'un autre côté, je peux voir de jolies façons d'utiliser les ressources pour les tests que nous avons, si nous trouvions un moyen de leur fournir des images bêtas de test. Voici ce que je propose : Lorsque viendra le moment de tester les cédéroms bêtas, nous paierons pour une quantité minimale de morceaux d'aluminium (probablement pas plus d'une centaine, soit une chose similaire en dollars). Ces cédéroms seront utilisés par le groupe des tests et les vendeurs de cédéroms, et seront testés rigoureusement avant la publication. Avec une liste des adresses auxquelles fournir les cédéroms, nous pourrions même engager une maison de production et ne jamais être impliqués dans la production et la distribution actuelle du produit. Cela ajouterait, évidemment, des coûts assez importants, mais pourrait être mieux au niveau du temps perdu et de l'uniformisation du produit. La phase de tests finale n'impliquera que les testeurs qui ont trouvé des problèmes, et peut probablement être gérée au niveau de la maison de production avec des grilles-pains et un courrier escargot. (Si quelqu'un m'envoie un maître, je peux probablement griller la poignée pour les testeurs en question.) J'ai été blessé de voir que c'était Branden qui faisait les opérations du groupe de tests au jour le jour, et je l'ai complimenté pour son bon travail. Donc pour ne pas en mettre encore plus dans son assiette, je voudrais faire le sale boulot pour ces questions, et coordonner les problèmes financiers avec SPI si cela semble approprié. Une proposition supplémentaire : Une des choses que j'ai apprises de mon travail avec le groupe des tests est que vous ne pouvez pas tout tester, et que quelque chose passera toujours entre les mailles. Pour cette raison, nous devons prévoir une façon pour les vendeurs de soumettre des correctifs pour l'image officielle, avec une authentification par quelqu'un ici chez Debian. Ils devraient être alors autorisés à appliquer ces correctifs aux cédéroms qu'ils vendent. (Cela pourrait encourager les vendeurs à commencer des nouvelles publications avec un lancement minimal, de manière à ce qu'ils puissent avancer avec seulement peu de pertes.) J'aimerais également suggérer que les vendeurs ajoutent des éléments à l'image officielle et la qualifient toujours « d'officielle » (ou par exemple « officielle plus »). Il y a beaucoup de situations dans lesquelles des ajouts au cédérom n'ont aucun impact sur le reste de l'image. Cela devient évident lorsque vous réalisez que les « éléments » qu'ils veulent ajouter sont des choses comme des catalogues HTML d'autres produits qui seront placés dans le répertoire racine du cédérom. Dernière information : Pour cette dernière publication, j'ai créé ED (l'essentiel de Debian), un simple CD avec les composants essentiels de la publication 2.1, et je l'ai vendu à CheapBytes. Comme ils n'ont pas reçu une seule plainte sur ce cédérom, et en ont apparemment vendu suffisamment pour vouloir me payer pour un autre, ils sont en train de considérer le fait de vendre mon produit au lieu de l'ensemble officiel de cédéroms. Même si cela peut être bon pour moi, ce n'est clairement pas bon pour Debian. J'ai toujours été opposé au cédérom officiel (même si pas très fortement), mais je serais plus satisfait de ce concept si nous pouvions nous en approcher sans nos ancien problèmes de conceptions sur l'objectif et la fonction, et appliquer quelques contrôles de qualité supplémentaires lors de sa production. En attente de résultats, Dwarf -- _-_-_-_- Auteur du « Guide de l'utilisateur de Debian Linux » _-_-_-_-_- soit Dale Scheetz Tél : 1 (850) 656-9769 Flexible Software 11000 McCrackin Road Courriel : [EMAIL PROTECTED] Tallahassee, FL 32308 _-_-_-_-_-_- Voyez www.linuxpress.com pour plus de détails. _-_-_-_-_-_-_- </pre> <a name=2></a> <pre> Date : Lun. 21 juin 1999 23 h 30 ' 41 " +0200 De : Wichert Akkerman - chef du projet Debian <[EMAIL PROTECTED]> À : debian-devel@lists.debian.org Cc : debian-vote@lists.debian.org Sujet : Déplacer contrib et non-free en dehors de master.debian.org J'ai déjà mentionné il y a quelques temps que la distinction entre main d'une part, contrib et non-free d'autre part, devient de moins en moins claire, à la fois pour les utilisateurs et les développeurs. La distribution Debian elle-même ne contient que la section main. Contrib et non-free sont présentes principalement en tant que service (populaire) pour nos utilisateurs. Mais la distinction n'est pas aussi visible qu'elle l'était autrefois ; les avancées faites pour la recherche dans la distribution et des utilitaires comme apt rendent très difficile à voir quand quelque chose est dans main ou pas. N'utiliser que des branches séparées dans l'archive n'est pas une méthode si efficace pour permettre la distinction aussi facilement qu'avant. Le contrat social stipule, en tout premier point, que « Debian restera composée à 100 % de logiciel libre ». Donc nous avons besoin de faire quelque chose pour clarifier encore une fois auprès de tout le monde ce que Debian est et montrer plus précisément ce que nous ne considérons pas comme libre. Je vois deux manières de le faire : I. Créer un nouvel hôte, nonfree.debian.org, y déplacer non-free et contrib et demander à nos miroirs s'ils peuvent également en faire un miroir. II. Créer un nouvel hôte, official.debian.org, et y copier main, en l'utilisant systématiquement lorsque nous nous référons à la distribution Debian. Personnellement, je préfère largement la première option : cela clarifie bien plus la situation, à savoir que la distribution Debian ne contient que du logiciel libre selon les principes du logiciel libre selon Debian, et que contrib et non-free sont des suppléments. Je propose ici de résoudre cette question par une résolution générale (c'est-à-dire par un vote). Le bulletin contiendra les options suivantes : 1. créer un domaine nonfree.debian.org 2. créer un domaine official.debian.org 3. garder la situation actuelle 4. continuer les discussions Nous déterminerons le nombre exacte de votants, Q et le quorum au moment ou l'appel à voter sera envoyé. Étant donné que cette résolution est proposée par votre serviteur agissant en tant que chef du projet, aucun parrain n'est nécessaire. Wichert. -- =============================================================================== Cette combinaison de bit forme un message écrit pour vous par Wichert Akkerman. Courriel : [EMAIL PROTECTED] Web : http://www.wi.leidenuniv.nl/~wichert/ </pre> #use wml::debian::weeklynews::footer translator="Thomas Huriaux"
pgpAT89vlRKgw.pgp
Description: PGP signature
