Christian Perrier writes: [...]
> Parce que c'est cela qui te permet d'uploader des paquets. Et c'est > bien là que tourne le problème qui impose de facto un statut > différent (statut pour moi veut dire des "droits" différents). Si > on donne aux traducteurs/gestionnaires de documentations les mêmes > droits que les DD, on doit forcément les faire passer par le même > processus...puisque ce processus est justement là pour s'assurer > que la personne concernée peut assumer ces nouvelles possibilités. (J'ai hésité un crucipostage vers -devel mais bon, continuons à rêver entre nous...) mmmm... c'est là que l'on rigole, non ? En quoi le processus valide cela ? Le processus s'assure simplement que le futur DD sait faire un peu près (théoriquement) un paquet et comment fonctionne Debian. C'est tout. Mais n'importe qui ensuite dans ce cas peut casser n'importe quoi n'importe comment. Ces gens-là sont d'ailleurs tellement surs pour Debian que l'on demande de les faire « cornaquer » par un ancien pendant quelques temps... Autant dire que l'argument avancé (à chaque fois) ne vaut pas tripette. Mon sentiment à moi que je partage et que les DD n'aiment pas est qu'il s'agit surtout d'un problème d'égo. Lorsque les égos des « développeurs » (terme pompeux si l'en est puisque dans la plupart des cas, ces derniers ne se contentent que d'empaqueter, rarement de pondre une ligne de code) ne se sentiront plus aggressé par un péquin ignare en informatique alors on pourra avancer. Je me suis déjà longtemps exprimé sur le sujet. C'est une simple question d'ouverture d'esprit. C'est tout. Mais malheureusement, c'est assez rare en informatique et c'est pareil chez Debian. Ceci dit, si je reste, c'est bien parce que je crois que l'on peut faire bouger les choses... > Je pense que proposer que, simplement, dans certains cas, le > processus de nouveau mainteneur soit "allégé" sur certains points > (les points techniques notamment) est voué à l'échec si on cherche > à ce que ce processus aboutisse à l'acceptation comme DD. > > Si on veut alléger/simplifier le processus...ou en utiliser un > autre, ça veut dire qu'on le fait pour donner aux personnes > concernées un status différent. C'est idiot : tout le monde est DD et chacun reste à sa place. Ce qui n'empêche pas que l'on puisse s'occuper progressivement d'une tâche que l'on ne nous avait pas confié à l'origine. C'est tellement courant en entreprise que cela doit faire 30 ans que cela ne choque plus personne... cela se fait en douceur pour tout le monde et le bien-être de tous. > Je ne vois pas bien en quoi c'est gênant : ce qui est > essentiellement réclamé (et, selon moi, nécessaire) c'est un statut > pour les contributeurs que sont les traducteurs ou les rédacteurs > de documentation (ou ceux qui font de l'AQ). Ce statut leur donnant > bien sûr un droit sur les orientations du projet...qui leur manque > actuellement. C'est insuffisant : tu ne leur donnes qu'un status bâtard d'une classe inférieure au final. Cela ne fonctionnera pas. En gros : tout le monde il est pareil et les meilleurs seront devant. PK -- |\ _,,,---,,_ Patrice KARATCHENTZEFF ZZZzz /,`.-'`' -. ;-;;,_ mailto:[EMAIL PROTECTED] |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' http://p.karatchentzeff.free.fr '---''(_/--' `-'\_) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
