Le vendredi 2 Juillet 2004 10:15, Christian Perrier a écrit : > > Voici mon rapport d'installation : > > Téléchargement de la première image iso (sur 14 !) de juin 2004. > > LAQUELLE ? ? ? ftp://ftp.lami.univ-evry.fr/debian-unofficial/debian-unofficial/sarge 2 juin 2004 > > La page de l'installateur Debian indique bien en long en large et en > travers de bien vouloi indiquer précisément quelle est la source > d'installation utilisée. > > http://www.deiban.org/devel/debian-installer > > > Mode texte. > > Choix simple. > > Choix du pays complet, mais ne respectant pas l'ordre alphabétique > > (probablement en ordre alphabétique avant traduction). > > Choix de la langue proposant le français. > > L'ordre est inverse. Langue, puis pays (l'écran "langue" est différent > entre les images sarge_d-i et sid_d-i) > > > Présentation de la liste des modules détectés. On peut choisir d'en > > Faux. L'installateur ne présente pas les modules détectés en mode par > défaut. Il ne le fait qu'en mode "expert" (qui correspond à une > priorité "low") Qui a dit que je n'étais pas en mode expert ? Je ne fais aucune confiance à aucun installateur de me foutre en l'air tout mon disque. J'ai déjà donné avec Windows. > > > Si quelqu'un veut corriger ce bazar ou faire un rapport là où il faut... > > La page de l'installateur explique comment faire. Cela étant, l'image > utilisée est manifestement une image datant de Mathusalem, l'intéret > est donc excessivement limité. 2 juin 2004 = dernière version disponible. La page de Debian.org prétend d'ailleurs que ces images sont mises à jour toutes les semaines. On m'aurait menti ? > > Suggestion également : il est très vivement conseillé d'éviter les > "peut mieux faire" ou équivalent car l'équipe de l'installateur est > assez chatouilleuse là dessus. Quelle est l'expression qui ne chatouillerait pas ces messieurs ?
A+ Gérard