On Thu, Jul 01, 2004 at 11:28:52AM +0200, Jean-Luc Coulon wrote:
>
> Dans les faits, les choses sont un peu différentes : si on ouvre un
> xterm, on n'a pas de "login shell" [tm] mais un shell ordinaire
alors
> que bien souvent on désirerait qu'il soit considéré comme login
shell.
> sous bash, la différence est faite au niveau des fichier
.bash_profile
> et bashrc. On en vient à ne plus utiliser le .bash_profile et à tout
> mettre dans .bashrc. Ceci est sans doute dû au moindre usage qu'il
est
> fait des VT maintenant au profit de X....
>
> Mais je suis parfaitement d'accord avec ta remarque.
Personnellement, je sais que lorsque je m'identifie avec gdm, c'est un
login shell qui est lancé et qui lance ce qu'il y a à lancer. Je suis plus très sûr, mais il est pas exclu que j'aie eu à triturer les fichiers de config de gdm pour ça... (Genre j'aurais remplacé le « #!/bin/sh » de /etc/gdm/Xsession par « #!/bin/bash -l »...)
Ca me semble être la solution la plus saine, puisque ça évite de
redéfinir les variables d'environement inutilement à chaque nouveau
shell... Enfin, bon... Je me souviens d'un gros troll sur « est-ce que
gdm doit lancer un login shell (qui dépend a priori du shell choisi par l'utilisateur) » que j'ai pas vraiment envie de relancer...
Nononoon, surtout pas !!! ;-)
> Je cherche une traduction convaincante... Les avis de tous sont les > bienvenus.
interpréteur de commande « initial » (« login shell ») ?
Oui, je ne vois rien de mieux pour le moment.
Je mets ça, les corrections de Christian, les correctiosn aux corrections (il avait remplacé le smiley qui accompagne Désolé par une ligne vide ("\n") qui ne passe pas à la compilation.
---
- Jean-Luc
Nicolas
pgpKH3DofyVwU.pgp
Description: PGP signature
