On Sun, 16 Jun 2002 14:43:53 +0200 /dev/null <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> (L'avete mai visto un portatile Intel > con Gigabit Ethernet?!? ;-) ) Sui portatili nulla da dire... sono diversi e l'architettura intel per i portatili fa cilecca. Però a parità di costi gli imac sono (o erano, non ho capito, ma non li fanno più?) molto più "low end" dei corrispettivi amd. Degli intel non parlo perché non ne provo uno da 5 anni più o meno :) Quando é uscito l'imac aveva una scheda 3d ati lentissima in confronto alle voodoo2... eppure costava il doppio di un pc con lo stesso hardware, la stessa ram, lo stesso hard disk e la voodoo2, per non parlare del fatto che i processori montati sugli imac sono comunque "low end". E non avevano il floppy ne porte diverse dalle usb. Sono dati innegabili. Cmq non intervengo più neanche se arrivano 10 post a dire che "il cisc é peggio" :) Invece spezzo ancora una lancia nn a favore ma contro il fatto di usare macos o osx+aqua! E' commerciale quanto windows! Solo che vende di meno, ma le strategie di marketing (ad esempio venderlo preinstallato) sono le stesse. Funziona meglio sicuramente, ma é commerciale quanto windows e mooolto più della suse o della mdk che pure uno che sta in questa lista di solito disdegna. Ciao Vince -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
