On 09/11/2010 10:58, Federico Di Gregorio wrote:
On 09/11/2010 10:38, Paolo Sala wrote:
Ti affidi ad un loro strumento e poi la versione successiva.. cucù!
E quindi? E` come dire che non usi software libero perché il detentore
del copyright può sempre cambiare licenza in una versione succesiva. Ti
sembra sensato?
ma facciamo un esempio concreto per capire se il tuo controesempio è
valido o meno. I casi possono essere visti come assurdi, ma servono solo
per esaminare la risposta ricevuta e vedere se è coerente o meno al
discorso.
Oracle ha acquisito Sun e sembra non si comporta molto bene per alcuni
ex progetti Sun che erano o sono ancora rilasciati con licenza libera.
1) Mettiamo il caso che da domani rilasci OpenOffice.org solo con
licenza proprietaria e non più con licenza LGPL 3.0.
Io (certamente non io, ma una qualsiasi persona o gruppo di persone)
posso prendere i sorgenti dell'ultima versione LGPL 3.0 e continuare lo
sviluppo rispettando tale licenza, o, a mia scelta, aggiornarla ad una
licenza superiore, come permesso dalla LGPL.
Posso avere un danno perché chi produceva OpenOffice.org non mi permette
più di averlo con una licenza LGPL, ma devo acquistarlo come prodotto
proprietario o, molto meglio, contribuire per continuare ad avere un
prodotto libero.
Lo stesso si può dire nel caso in cui Oracle cessi l'implementazione e
la distribuzione del prodotto.
2) Facciamo invece un altro caso, prendendo sempre in esame Oracle.
Da domani Oracle decide che non emetterà più nessuna nuova versione dei
suoi database relazionali, che non fornirà più patch o assistenza;
semplicemente si dedicherà ad altro, magari ancora principalmente
database, ma non più relazionali e non più di quel tipo (è successo un
bel po' di anni fa con alcuni prodotti proprio di Oracle).
Cosa succede se io sono un utente Oracle e uso in produzione i suoi
ex-database relazionali?
a) o passo alla nuova tipologia di database che Oracle mi offre o passo
alla concorrenza... però questo potrebbe essere per me troppo costoso o
semplicemente non auspicabile (es: mette a disposizione solo database
sui suoi server esterni, ma io non voglio metterci i miei dati)
b) mi tengo la versione attuale... però se c'è un bug di sicurezza dovrò
rischiare i miei dati, se c'è un bug dovrò cercare di aggirarlo in
qualche modo (non potrò in ogni caso correggerlo), se questo database
non funziona su versioni nuove dei futuri sistemi operativi (chi mi
assicura che funzionerà? senza certezze forse conviene restare su
versioni arcaiche), sarò costretto a tenermi versioni vetuste con tutti
i problemi che ne comportano (magari non funziona su hardware recente,
magari ci sono bug, ...)
A mio parere il controesempio fatto non calza, perché nel caso del
software libero puoi subentrare al precedente detentore del copyright
continuando lo sviluppo e la distribuzione; mentre nel caso di un
prodotto proprietario... sei su un binario morto! Non puoi fare proprio
nulla.
Ciao
Davide
--
Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki
Esci dall'illegalità: utilizza OpenOffice.org:
http://linguistico.sf.net/wiki/doku.php?id=usaooo
Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
--
Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a
debian-italian-requ...@lists.debian.org con oggetto "unsubscribe". Per
problemi inviare un email in INGLESE a listmas...@lists.debian.org
To UNSUBSCRIBE, email to debian-italian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4cd999be.30...@gmail.com
