On Mon, Oct 30, 2000 at 03:01:14PM +0100, Guido Notari wrote: > Non mi e` molto chiara la tua risposta.. > > Che rdate e ntpdate siano cose distinte, non ci piove, e dunque?
Si parlava di rdate, se e' per questo, non di ntp. :) > Quanto poi che "rdate sia sufficiente", e` questa un'affermazione con > cui si puo` sicuramente essere d'accordo, ma la tua frase sarebbe stata > piu` chiara se tu avessi, magari, elencato ragioni per cui una e` piu` > vantaggiosa dell'altra. (Personalemnte trovo le differenze irrilevanti e > uso ntpdate, per varie ragioni) Mah, sinceramente ntp e' un protocollo molto avanzato, che supporta autentificazione e una precisione particolare. Lo vedrei piu' adatto a scopi particolari e soprattutto su macchine che stanno sempre in rete. Come ho scritto anche prima, e lo sottolineo, e' una mia opinione personale. rdate e' molto semplice e mi sembra piu' che sufficiente per una connessione dialup. Tutto qui. > Cosi` com'e`, il tono mi e` sembrato lievemente spocchioso, eh? Ti sbagli, per niente. :) -- Christian Surchi | [EMAIL PROTECTED] | www.debian.org [EMAIL PROTECTED] | [EMAIL PROTECTED] | www.firenze.linux.it -------------------------------------------------------------------------- Never trust an operating system you don't have sources for.
