2011/5/30 Vern Sun <s5u...@gmail.com>: > 2011/5/30 Aron Xu <aronmala...@gmail.com>: >> On 2011年05月30日 21:22, Vern Sun wrote: >>>> 99乘法表这个乘法是“客观的信息”，保护的不是99乘法表，而是“这份乘法表”的表达方式。 >>>> >>> 从 GB2312 转换成 UTF-8 算不算不同的表达方式？(算:p) >>> >> 同时符合 DFSG。而眼下这份码表没有一个清晰的许可证 > > 现在有两个问题 > > 主要问题是确认 qeeken 同学制作发布的日文码表，是否存在对原始来源的日文码表构成侵权的问题。 > > 即使 qeeken 同学说自己倾向于原始码表有版权限制，但是 weng 同学也说，版权法保护的是表达方式，而不是思想或者信息本身。 > 原始来源的码表和后期由 qeeken 同学制作的码表在信息的表达方式上已经发生了巨大的改变： >> 修改一：原码表的字符顺序为 は ha、修改后码表字符顺序为 ha は >> 修改六：原码表是 GBK2312格式的，修改后变为 UTF-8 >> 修改九：原码表经过重新排序的。 > > 码表，不外乎是电子的文本文档，如果这样都不算是不同的表达方式，那谁来告诉我要怎样才算是不同的表达方式？ > > 在确认由 qeeken 同学制作发布的日文码表的版权属于 qeeken 同学所有，不会对原始来源的日文码表构成侵权，这个问题解决之后。 > > 其次的问题是争得 qeeken 同学的同意：选择一个开放的许可证重新发布他制作的日文码表。 > > 根据 weng 同学的说法，我认为 qeeken 同学制作发布的日文码表不存在任何侵权问题。
Hi Vern, 我个人的想法是，由于原码表作者没有明确授权，qeeken 是不可以拿它作修改、发布等行为。表达方式是否不同该不是重点。 你也可以到 OpenFoundry 的法证讨论区 [1] 问一下，或许他们有更专业的意见。 Cheers, Anthony [1] http://www.openfoundry.org/forum?task=listcat&catid=1
