It is Ok for me.




Weiqiang


        



---原始邮件---


 发件人: "xiao.min2" <xiao.m...@zte.com.cn>
 发送时间:  2025-02-07 14:22:43
 收件人:  arusso <aru...@staff.rfc-editor.org>
 抄送:  chengweiqiang <chengweiqi...@chinamobile.com>
zhoutianran <zhoutian...@huawei.com>
djy <d...@fiberhome.com>
"yoav.peleg" <yoav.pe...@broadcom.com>
mpls-ads <mpls-...@ietf.org>
mpls-chairs <mpls-cha...@ietf.org>
"tony.li" <tony...@tony.li>
"james.n.guichard" <james.n.guich...@futurewei.com>
auth48archive <auth48archive@rfc-editor.org>
rfc-editor <rfc-edi...@rfc-editor.org>
 主题: Re: question - Re: AUTH48: RFC-to-be 9714 for your review




Hi Alice,





The NEW text looks good to me.


Cheers,


Xiao Min





Original



From: AliceRusso <aru...@staff.rfc-editor.org>
To: 肖敏10093570
Cc: 程伟强 <chengweiqi...@chinamobile.com>zhoutian...@huawei.com 
<zhoutian...@huawei.com>戴锦友 <d...@fiberhome.com>yoav.peleg 
<yoav.pe...@broadcom.com>mpls-ads <mpls-...@ietf.org>mpls-chairs 
<mpls-cha...@ietf.org>Tony Li <tony...@tony.li>james.n.guichard 
<james.n.guich...@futurewei.com>auth48archive@rfc-ed 
<auth48archive@rfc-editor.org>RFC Editor <rfc-edi...@rfc-editor.org>
Date: 2025年02月07日 02:16
Subject: Re: question - Re: AUTH48: RFC-to-be 9714 
<draft-ietf-mpls-inband-pm-encapsulation-18> for your review



Xiao Min, Thank you for your reply. Please review whether the NEW text (based 
on your reply) is accurate. To view it in context, please see the files listed 
below. ORIGINAL (the approved I-D):   Note that in parallel to the work of this 
document, there is ongoing   work on MPLS Network Actions (MNA) [RFC9613].  The 
MPLS performance   measurement with the Alternate-Marking method can also be 
achieved by   MNA encapsulation.  In addition, MNA will provide a broader use 
case   applicability.  That means the MNA encapsulation is expected to   
provide a more advanced solution, when published as an RFC and it is   agreed 
that this document will be made Historic at that time. NEW:  Note that in 
parallel to the work of this document, there is ongoing  work, e.g., 
[MNA-PM-with-AMM], regarding MPLS Network Actions (MNAs)  [RFC9613].  The MPLS 
performance measurement with the Alternate-  Marking Method can also be 
achieved by MNA encapsulation.  In  addition, MNA will provide a broader 
use-case applicability. That  means the MNA encapsulation is expected to 
provide a more advanced  solution.  If [MNA-PM-with-AMM] is published as an 
RFC, the status of  this RFC will be reviewed and possibly changed to Historic. 
Added informative reference   [MNA-PM-with-AMM]       Cheng, W., Min, X., 
Gandhi, R., and G. Mirsky, "MNA for       Performance Measurement with 
Alternate Marking Method",       Work in Progress, Internet-Draft, 
draft-cx-mpls-mna-       inband-pm-05, 21 October 2024,       
<https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-cx-mpls-mna-       inband-pm-05>. 
Files available:   https://www.rfc-editor.org/authors/rfc9714.txt   
https://www.rfc-editor.org/authors/rfc9714.pdf   
https://www.rfc-editor.org/authors/rfc9714.html   
https://www.rfc-editor.org/authors/rfc9714.xml   
https://www.rfc-editor.org/authors/rfc9714-diff.html   
https://www.rfc-editor.org/authors/rfc9714-rfcdiff.html (side by side) Diff of 
only the most recent changes:   
https://www.rfc-editor.org/authors/rfc9714-lastdiff.html   
https://www.rfc-editor.org/authors/rfc9714-lastrfcdiff.html (side by side) 
Thank you.RFC Editor/ar > On Feb 6, 2025, at 12:02 AM, xiao.m...@zte.com.cn 
wrote:>  > Hi Alice,>  >  >  > Thank you for the questions.>  > Please see 
inline.>  > Original> From: AliceRusso <aru...@staff.rfc-editor.org> > To: 程伟强 
<chengweiqi...@chinamobile.com>肖敏10093570zhoutian...@huawei.com 
<zhoutian...@huawei.com>戴锦友 <d...@fiberhome.com>yoav.peleg 
<yoav.pe...@broadcom.com>> Cc: mpls-ads <mpls-...@ietf.org>mpls-chairs 
<mpls-cha...@ietf.org>Tony Li <tony...@tony.li>james.n.guichard 
<james.n.guich...@futurewei.com>auth48archive@rfc-editor.org 
<auth48archive@rfc-editor.org>RFC Editor <rfc-edi...@rfc-editor.org>> Date: 
2025年02月06日 11:13> Subject: question - Re: AUTH48: RFC-to-be 9714 
<draft-ietf-mpls-inband-pm-encapsulation-18> for your review> Authors,>  > As 
we prepare your document [1] for publication, we have additional questions 
regarding this text.>  > Section 1:>    Note that in parallel to the work of 
this document, there is ongoing>    work on MPLS Network Actions (MNAs) 
[RFC9613].  The MPLS performance>    measurement with the Alternate-Marking 
Method can also be achieved by>    MNA encapsulation.  In addition, MNA will 
provide a broader use-case>    applicability.  That means the MNA encapsulation 
is expected to>    provide a more advanced solution.  Once published as an RFC, 
it is>    agreed that this document will be made Historic.>  > Please clarify 
this paragraph, specifically:>  > a) Does "ongoing work" refer to 
draft-ietf-mpls-mna-fwk [2] or RFC 9613? The latter seems odd to refer to as 
"ongoing work". We note that until version 17 [3], this sentence cited 
draft-ietf-mpls-mna-fwk rather than RFC 9613 (which was 
draft-ietf-mpls-mna-requirements):>  >    Note that in parallel to the work of 
this document, there is ongoing>    work on MPLS Network Actions (MNA) 
[I-D.ietf-mpls-mna-fwk].> [XM]>>> No. The "ongoing work" refers to MNA 
encapsulation for MPLS PM with AMM (e.g., draft-cx-mpls-mna-inband-pm) , 
neither draft-ietf-mpls-mna-fwk nor RFC 9613. Here the reference to RFC 9613 or 
draft-ietf-mpls-mna-fwk is used to clarify what's MNA.>  >  >  > b) Does "Once 
published as an RFC" refer to the "ongoing work"? Depending on your answer 
above, perhaps "Once [MNA-FRAMEWORK] is published as an RFC".> [XM]>>> Yes. 
However, as I said above, the "ongoing work" is neither [MNA-FRAMEWORK] nor 
[MNA-REQUIREMENTS].>  >  >  > c) Regarding "this document will be made 
Historic", is it accurate that you are assuming there will be a Status Change 
for the present document (RFC 9714)? If so, then perhaps it's more clear to say 
"the status of this RFC will be reviewed and possibly changed to Historic"?> 
[XM]>>> Yes. I agree the new text you wrote is more clear.>  >  > Best 
Regards,>  > Xiao Min>  >  >  > [1] 
https://www.rfc-editor.org/authors/rfc9714.txt [and html and pdf]> [2] 
https://datatracker.ietf.org/doc/draft-ietf-mpls-mna-fwk/>      (in the RFC 
Editor queue in EDIT state)> [3] 
https://www.ietf.org/archive/id/draft-ietf-mpls-inband-pm-encapsulation-17...txt>
  > Thank you.> RFC Editor/ar>  >  






-- 
auth48archive mailing list -- auth48archive@rfc-editor.org
To unsubscribe send an email to auth48archive-le...@rfc-editor.org

Reply via email to